Yargı Kararları
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
- Yargı KararlarıDevamını okuyun
Asansör kazasında, kazanın meydana geldiği tarihte henüz yönetmelikle zorunlu hale gelmemiş olan asansör iç kapısı eksikliğinden ve bakım sözleşmesinin süresinde yenilenmemesinden kaynaklanan zarardan, bu hususlarda kendisine atfedilebilir bir kusur bulunmayan yönetici ve bakım sorumlusu sorumlu tutulamaz.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E: 2025/13321 · K: 2026/10537 · T: 08.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Fazla çalışma ücretinden hakkaniyet indirimi yapılması, fazla çalışma iddiasının o oranda ispatlanamadığı anlamına geldiğinden, ödenen miktarın mahsubu sonucu bakiye alacak çıkmaması feshin haklı nedene dayandığını göstermez.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2025/7902 · K: 2025/9759 · T: 10.12.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Yabancılık unsuru taşıyan iş sözleşmesine uygulanacak hukuku belirli bir devlet hukuku olarak öngören uluslararası anlaşma varsa, bu anlaşma 5718 sayılı Kanun'a göre öncelikli uygulanır ve feshe bağlı alacaklarda zamanaşımı, işe iade sonrası işe başlatmama suretiyle gerçekleşen fesih tarihine göre hesaplanmalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/4435 · K: 2026/4080 · T: 29.04.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Gece çalışmasında işçinin yazılı onayı bulunmadıkça günlük 7,5 saati aşan çalışma fazla çalışma sayılır; olağanüstü hâl döneminde ise 4857 sayılı Kanun'un 42. maddesi uyarınca günlük 11, haftalık 45 saati aşmayan çalışma fazla çalışma olarak hesaplanamaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/568 · K: 2026/998 · T: 09.02.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Yabancı ülke hukukunun uygulanmasını öngören ikili devletlerarası anlaşma bulunması hâlinde, bu anlaşma hükümleri 5718 sayılı Kanun'daki hukuk seçimi ve en sıkı ilişkili hukuk kurallarının önüne geçer; ancak işe iade sonrası işe başlatmama nedeniyle gerçekleşen fesih tarihinden kaynaklanan feshe bağlı alacakların zamanaşımı başlangıcı Türk hukukuna göre belirlenir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/4439 · K: 2026/4084 · T: 29.04.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yanlış veya yersiz alındığı tespit edilen primlerin iadesinde yasal faiz, ödeme tarihinden değil primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından iadenin yapılacağı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2026/1340 · K: 2026/2091 · T: 25.02.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Hizmet alım sözleşmesinde işçilere ödenmeyen kıdem/ihbar tazminatı ve izin ücretlerinin iadesine ilişkin açık bir hüküm bulunmuyorsa, bu bedelleri uhdesinde tutan yüklenici işveren, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesince bu tutarları iş sahibine iade etmekle yükümlüdür.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/5858 · K: 2026/4038 · T: 23.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Özel kanunlarda bir alacağın 6183 sayılı Kanun'a göre tahsil edileceğinin öngörülmesi, onu bu Kanun anlamında amme alacağına dönüştürmez; tahsil usulü bu Kanun'a tabi olsa da kanuni temsilcinin şahsi sorumluluğu doğmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E: 2025/724 · K: 2026/306 · T: 06.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Sigorta şirketlerinin 2918 sayılı Kanun'un 98. maddesi gereğince Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarmadığı trafik kazası sağlık hizmet bedeli prim payları, 6183 sayılı Kanun anlamında amme alacağı niteliğinde olmadığından bu alacak için şirket yöneticileri hakkında doğrudan 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesine dayanılarak takip yapılamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E: 2025/721 · K: 2026/305 · T: 06.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesi uyarınca sigorta şirketlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarmakla yükümlü olduğu prim payları, 6183 sayılı Kanun anlamında amme alacağı niteliğinde sayılamaz ve bu borçtan dolayı şirket yöneticilerinin kişisel sorumluluğuna gidilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E: 2025/426 · K: 2026/304 · T: 06.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesi uyarınca sigorta şirketlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarmadığı prim payları özel sigorta ilişkisinden doğduğundan kamu alacağı niteliği taşımaz ve bu alacağın 6183 sayılı Kanun'a göre ödeme emri düzenlenerek takibi mümkün değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/5539 · K: 2026/3486 · T: 04.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Hizmet tespiti davalarında kendiliğinden araştırma ilkesi uygulanır ve çalışma olgusu, işveren ile komşu/bordro tanıklarının beyanları, kurum kayıtları ve tüm yan delillerin birlikte değerlendirilmesiyle ispatlanabilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E: 2025/637 · K: 2026/369 · T: 10.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Yabancılık unsuru taşıyan iş sözleşmesine ilişkin uyuşmazlıkta Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası anlaşma belli bir ülke hukukunun uygulanmasını öngörmüşse, 5718 sayılı Kanun'daki hukuk seçimi ve iş sözleşmesine uygulanacak hukuka ilişkin hükümler devre dışı kalır; ayrıca kesinleşen işe iade kararı sonrasında işçinin işe başlatılmaması üzerine gerçekleşen fesih tarihi esas alınarak feshe bağlı…
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/4434 · K: 2026/4079 · T: 29.04.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Yabancılık unsuru taşıyan iş sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, davalı en geç cevap dilekçesi veya ön inceleme duruşmasında yabancı hukukun uygulanmasına itiraz etmezse ve taraflar hukuk seçiminde anlaşmamışsa Türk hukukunun zımnen seçildiği kabul edilir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/1681 · K: 2026/1917 · T: 03.03.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
375 sayılı KHK'nın geçici 24. maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçinin iş sözleşmesi emekliliğe hak kazanması sebebiyle kanundan kaynaklanan zorunlu nedenle sona erdiğinden, işçi ihbar tazminatına hak kazanamaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/1705 · K: 2026/4863 · T: 21.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Yabancılık unsuru taşıyan iş sözleşmesine uygulanacak hukuku belirleyen bir uluslararası anlaşma varsa, bu anlaşma hükümleri 5718 sayılı Kanun'a göre öncelikle uygulanır ve feshe bağlı alacaklarda zamanaşımı, işe iade sonrası işe başlatmama suretiyle gerçekleşen fesih tarihine göre hesaplanır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/5145 · K: 2026/4064 · T: 29.04.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İş sözleşmesinin tazminat gerektirmeyecek şekilde, yani işçinin istifası veya haklı fesih nedeniyle sona erdiğini ispat yükü işverene aittir ve bu ispat sağlanamazsa işçi kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/2216 · K: 2026/4865 · T: 21.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Adi ortaklığın tasfiyesi davasında yargılama sonucunda belirlenen değer, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla ise bu fark üzerinden nispi karar ve ilam harcı tamamlanmadan davaya devam edilip esas hakkında hüküm kurulamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/4777 · K: 2026/4420 · T: 02.07.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İş kazası nedeniyle açılan tazminat davasında, davacının kabul ettiği ve davalının itiraz etmediği sürekli iş göremezlik oranı usuli kazanılmış hak oluşturur ve hesaplamada bu oranın esas alınması gerekir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2026/740 · K: 2026/10262 · T: 07.09.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İş kazası sonucu oluşan bedensel zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinde, işverenin gözetim ve denetim yükümlülüğüne aykırılığı nedeniyle oluşan kusur ve zarar miktarı somut olayın özellikleri ve ispat kurallarına göre belirlenir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2026/772 · K: 2026/10441 · T: 08.09.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşe iade davasını kazanan işçinin, işe başlatılmama nedeniyle boşta geçen süreye ilişkin olarak işveren aleyhine ayrıca hizmet tespiti davası açması mümkün değildir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/19403 · K: 2026/6171 · T: 04.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Şirket temsilcisinin prim borçlarından dolayı ödeme emri ile takibinde, sorumluluk temsil ve ilzama yetkili olduğu döneme özgülenmeli, idari para cezaları cezaların şahsiliği ilkesi gereği dışlanmalı ve ay ay hesaplama yapılmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/17029 · K: 2026/5346 · T: 22.04.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Hizmet tespiti davasında, sigortalının işyerinde imzaladığı sözleşmelerin varlığı yeterli olmayıp fiilen ve gerçek anlamda çalışıldığının tanık beyanları ve diğer delillerle ispat edilmesi gerekir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/19195 · K: 2026/6357 · T: 06.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Limited şirket ortağı ve müdürü, yalnızca ortaklık ve müdürlük sıfatının devam ettiği döneme ait prim borçlarından sorumlu olup, bu borçlara ilişkin ödeme emrine karşı açılan iptal davası 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesindeki süre ve zamanaşımı kurallarına tabidir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/15998 · K: 2026/5328 · T: 22.04.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kurum denetim elemanlarınca çalıştıkları re'sen tespit edilen sigortalılara ait prim borcunun iptali istemli davalarda, sigortalılığın gerçekliği hâkim tarafından resen araştırma ilkesi çerçevesinde tüm delillerle birlikte değerlendirilmelidir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/15019 · K: 2026/5708 · T: 27.04.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Hizmet tespiti davasında, birden fazla davalı işveren söz konusu olduğunda davacının hangi dönemde hangi şirket işçisi olarak ne kadar süre çalıştığı açıklattırılıp ilgili sözleşme ve belgeler celp edilerek karar verilmelidir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/20488 · K: 2026/7764 · T: 01.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
2926 sayılı Kanun kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığında, ürün bedelinden %1 tevkifat yapılması tescil işlevi görür ve tevkifatın Kuruma intikal etmemesi sigortalılığın kabulüne engel değildir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/17958 · K: 2026/7768 · T: 01.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşveren tarafından düzenli olarak tutulan puantaj kayıtları yazılı delil niteliğinde olup, bu kayıtlara dayanılarak hesaplanan fazla çalışma ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarında hakkaniyet indirimi uygulanmaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/1024 · K: 2026/2756 · T: 26.03.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Minibüs durağında kahyalık (değnekçilik) yapan kişinin ücretini durakta faaliyet gösteren araç sahiplerinin ödediği ve işe alınma, ücret belirleme gibi işveren yetkilerinin bu kişilerce kullanıldığı durumlarda, işveren sıfatı esnaf odasına değil araç işletmecilerine ait olur.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/5414 · K: 2026/4844 · T: 21.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Yabancılık unsuru taşıyan iş sözleşmesinde hukuk seçimi anlaşması bulunmayan dönemler için işçinin işini mutad olarak yaptığı işyeri hukuku uygulanır ve bu hukuktaki zamanaşımı süresi, aşırı kısa olmadıkça kamu düzenine aykırılık oluşturmadığından uyuşmazlığa uygulanır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/4837 · K: 2026/4342 · T: 11.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İş sahibinin işi anahtar teslimi vererek kendisi sigortalı çalıştırmaması ve yapılan işin bağımsız bir eser sözleşmesi niteliği taşıması hâlinde, taraflar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi kurulmaz ve iş sahibinin işçinin kazasından sorumluluğu doğmaz.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2026/1048 · K: 2026/10015 · T: 30.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşçinin devamsızlığının amirinden aldığı ücretsiz izne dayandığı ve mazeretsiz olmadığı anlaşılırsa, bu devamsızlık nedeniyle yapılan fesih haklı nedene dayanmaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/1670 · K: 2026/4846 · T: 21.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İş kazası nedeniyle açılan tazminat davasında, işverenin kusurunu veya kusursuz sorumluluğunu doğuran olguların dosya kapsamında ispatlanamaması hâlinde tazminat talepleri reddedilir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/19979 · K: 2026/10021 · T: 30.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşe iade davasında iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği tespit edilip bu karar kesinleştiğinde, işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kabul edilir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/2240 · K: 2026/4872 · T: 21.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Yabancılık unsuru taşıyan iş sözleşmesinden doğan alacak davasında borç yabancı para birimi üzerinden kararlaştırılmış ve dava dilekçesinde bu para biriminden talep edilmişse, mahkemece talebe aykırı biçimde farklı bir yabancı para birimi veya Türk Lirası karşılığı üzerinden hüküm kurulamaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/362 · K: 2026/6513 · T: 02.07.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Bölge adliye mahkemesi kararlarında, reddedilen tazminat tutarının karar tarihindeki kesinlik sınırının altında kalması hâlinde bu kısma ilişkin temyiz istemi incelenmeksizin reddedilir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/20675 · K: 2026/8469 · T: 03.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İş sözleşmesini ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak fesheden işçi, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının varlığını ispatladığında kıdem tazminatına hak kazanır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/451 · K: 2026/2618 · T: 26.03.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kimliğinin bilgisi ve rızası dışında üçüncü bir kişi tarafından kullanılması suretiyle kurulan ve ortağı bulunulmayan şirketten kaynaklanan prim borcuna ilişkin ödeme emri, gerçek hak sahipliğinin bulunmadığının anlaşılması hâlinde iptal edilir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/18044 · K: 2026/6184 · T: 04.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Hizmet tespiti davasında, tanık beyanları, ücret ödemesine ilişkin belgeler ve site yönetimi genel kurul kararı gibi delillerle işveren nezdinde belirli bir dönem çalışıldığının somut olarak ortaya konulması hâlinde, sigortasız geçen bu sürenin hizmet olarak tespitine karar verilir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/18653 · K: 2026/6512 · T: 07.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşçinin fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının bulunduğu dönemde işyeri giriş çıkış kayıtlarının bulunması hâlinde bu kayıtlara göre, kayıt bulunmayan dönemler için ise tanık beyanlarına göre hesaplama yapılarak hakkaniyet indirimi uygulanması gerekir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/1067 · K: 2026/2933 · T: 01.04.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinde öngörülen bir aylık itiraz ve dava açma süresi hak düşürücü süre niteliğinde olup, bu sürenin geçirilmesi Kurum alacağını kesinleştirmekle birlikte açılan davanın esasının incelenmesine engel bir dava şartı teşkil etmez.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/6906 · K: 2026/6250 · T: 05.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
2926 sayılı Kanun kapsamında tarımsal faaliyette bulunan kişinin ürün bedeli üzerinden yapılan tevkifat, tevkifatın Kuruma intikal ettirilmemiş olsa dahi Tarım Bağ-Kur sigortalılık tescilinin gerçekleştiğini gösterir ve hizmet tespiti davasında tescil başlangıç tarihi olarak esas alınır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2026/5314 · K: 2026/6564 · T: 07.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşçinin gece çalışması yaptığı sabit olan dönemlerde gece 7,5 saati aşan çalışmalar için işverence alınmış yazılı onay bulunmadığı takdirde, bu çalışmalar fazla çalışma olarak kabul edilerek zamlı ücrete hükmedilmesi gerekir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/4682 · K: 2026/3942 · T: 28.04.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Yıllık ücretli izin alacağı davasında, dava dilekçesinde izinlerin tamamının değil büyük kısmının kullanılmadığı ileri sürülmüşse, mahkeme tarafların söylemediği şekilde iznin hiç kullanılmadığı kabulüyle hesaplama yapamaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/414 · K: 2026/6512 · T: 02.07.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşe iadesine karar verilen işçiye geçersiz fesih tarihinde bildirim süresine ait ücret usulüne uygun olarak peşin ve eksiksiz ödenmişse, işe başlatmama nedeniyle ayrıca ihbar tazminatı ödenmesi gerekmez.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/1149 · K: 2026/6511 · T: 02.07.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşe iade davası kesinleştiği ve feshin geçersizliğine karar verildiği hâlde işveren tarafından işten çıkış kodunun haklı fesih nedenine ilişkin olarak bildirilmesi durumunda, işçinin bu kodun düzeltilmesini talep etmekte hukuki yararı vardır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2026/1775 · K: 2026/4318 · T: 11.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kendi adına düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmasa da, şirket ortağı sıfatıyla borç tehdidi altında bulunan kişinin açtığı iptal davası, hâkim tarafından menfi tespit davası olarak nitelendirilip esastan incelenmelidir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2025/17055 · K: 2026/5396 · T: 22.04.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Bağ-Kur tevkifat kesinti listelerinde yer alan kişinin davacı ile aynı kişi olup olmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti için ilgili nüfus idarelerinden tüm Türkiye çapında araştırma yapılması, aidiyet iddiasında bulunanların davaya dahil edilmesi ve tanık beyanlarına başvurulması gerekir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E: 2026/196 · K: 2026/6352 · T: 06.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İş kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat talepleri, işçilik alacaklarına ilişkin taleplerden ayrı bir davada iş mahkemesi sıfatıyla birlikte görülüp sonuçlandırılmalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2017/15100 · K: 2020/4361 · T: 12.03.2020 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İş kazası nedeniyle açılan manevi tazminat davasında hükmedilecek miktar, tarafların kusur oranı, davacının sürekli iş göremezlik derecesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ile olayın ağırlığı gibi objektif ölçütler gözetilerek belirlenmelidir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E: 2010/5627 · K: 2012/1086 · T: 06.02.2012 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İş kazasına dayalı maddi tazminat davasında, Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin ve geçici iş göremezlik ödemesinin rücuya tabi kısmı hesaplanan maddi zarardan tenzil edilmeden hüküm kurulamaz.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E: 2014/4869 · K: 2014/11330 · T: 26.05.2014 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşçinin kıdem süresine göre belirlenen bildirim öneli süresinden daha az süreli ihbarın işçiye verilmesi halinde, işveren ihbar tazminatı ödemekle yükümlüdür.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2015/21907 · K: 2018/17446 · T: 04.10.2018 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Bir tarafça açılan asıl davadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinde, karşı tarafın alacak talebi de görüşülüp son tutanağa anlaşamama olarak yazılmışsa, bu talebe dayalı karşı dava yönünden ayrıca arabulucuya başvurulmamış olması dava şartı eksikliği oluşturmaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2023/3808 · K: 2023/4378 · T: 27.03.2023 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşverenin fesih bildiriminde belirlenen ihbar öneli süresince işçiye günlük iş arama izninin kullandırılmaması, tanınan ihbar önelini geçersiz kılmaz ve işçinin ihbar tazminatı talep etmesine hak kazandırmaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2016/16373 · K: 2020/5009 · T: 08.06.2020 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kıdem tazminatı hesabında işçinin ücretsiz izinde geçirdiği süreler, iş sözleşmesi askıda kaldığından kıdem süresine dahil edilemez.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2012/6708 · K: 2014/12089 · T: 10.04.2014 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşe İade Sonrasında İşçi İşe Başlama, İşveren ise İşe Başlatma Konusunda Samimi Olmalıdır
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2014/26985 · K: 2015/24025 · T: 03.07.2015 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşe İade Talebi Reddedilen İşçinin Kıdem ve İhbar Tazminatı Alacakları
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2021/6757 · K: 2021/11140 · T: 30.06.2021 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Performans Düşüklüğü Nedeniyle Fesih
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2008/20570 · K: 2009/6142 · T: 09.03.2009 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşe İade Davalarında Asıl-Alt İşverene Yöneltilecek Husumet
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2010/36824 · K: 2010/32093 · T: 08.11.2010 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşveren Vekili ve Yardımcıları İş Güvencesi Kapsamı Dışındadır
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2008/16621 · K: 2009/5561 · T: 02.03.2009 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşe iade davası açılması için gerekli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışıyor olma şartı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2008/27905 · K: 2009/11203 · T: 20.04.2009 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşe İade Davasında 6 Aylık Kıdem Süresi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2016/28920 · K: 2017/17860 · T: 09.11.2017 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İşe İade Davasında Otuz İşçi Şartının Tespiti
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2013/5859 · K: 2013/14013 · T: 09.05.2013