Sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği saptandığında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye bu durumun ihbar edilmesi zorunludur.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/2688 E., 2026/2510 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.


B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan olarak davrandığına,
2. Gizli soruşturmacının suça teşvik etmesi sebebiyle delilin hukuka aykırı olduğuna,
3. Gizli soruşturmacıların istinabe yöntemiyle dinlenmesi sebebiyle soru sorma haklarının engellendiğine,
4. Eksik incelemeyle karar verildiğine,
5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına,
6. Gerekçenin hatalı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanığın, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın denetim süresi içerisinde atılı suçları işlediğinin anlaşılmasına karşın, ilgili mahkemeye hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla ilgili ihbarda bulunulmaması isabetli bulunmamış ve bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.



IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
A. 5 numaralı hükmünden sonra gelmek üzere 'Sanığın adli sicil kaydında görünen Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/1 70... /213 Karar, Konya 2. Çocuk Mahkemesinin 2023/541 Esas ve 2023/671 Karar, Konya 1. Çocuk Mahkemesinin 2022/75 Esas ve 2022/481 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamlarına yönelik CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemelerine ihbarda bulunulmasına' fıkrasının eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.09.2026 tarihinde karar verildi.