Yargı Kararları
Vergi ve İdare Hukuku
- Yargı KararlarıDevamını okuyun
Hizmet kusuru nedeniyle ölen eşin desteğinden yoksun kalan sağ kalan eş, yeniden evlenmesi halinde evlenme tarihinden sonraki döneme ilişkin destekten yoksun kalma tazminatı talep edemez.
Danıştay 10. Daire · E: 2023/1069 · K: 2026/255 · T: 15.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Tam yargı davalarında miktar artırım dilekçesi verildikten sonra mahkemece daha önce davacıya bildirilmeyen bir kusur oranı belirlenerek maddi tazminatın kısmen reddine karar verilmesi halinde, reddedilen tutar üzerinden hükmedilecek vekalet ücretinin hakkaniyete uygun olması için maktu olarak belirlenmesi gerekir.
Danıştay 8. Daire · E: 2025/756 · K: 2026/335 · T: 26.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Sağlık hizmetinde, hasta ve yakınlarının onay verdiği tedavi yöntemi yerine farklı bir yöntem uygulanırken bu yöntemin risk ve sonuçları hakkında aydınlatma yapılmaması, hizmetin gereği gibi yürütülmediği anlamına gelir ve manevi tazminat gerektirir.
Danıştay 10. Daire · E: 2025/808 · K: 2026/289 · T: 02.02.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Saldırgan olduğu bilinen bir sokak köpeğinin yeterli inceleme yapılmadan sahiplendirilmesi ve sahiplendirme sonrası bakım ve gözetim yükümlülüğünün sona ermemesi nedeniyle, bu köpeğin sebep olduğu ölüm olayında idarelerin hizmet kusuru bulunduğunun tespiti için ebeveynlerin müterafik kusuru ile hayvan sahibinin sorumluluğunu da ayrıntılı şekilde değerlendiren bir bilirkişi raporu alınması gerekir.
Danıştay 8. Daire · E: 2025/1743 · K: 2026/1232 · T: 03.03.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Vergiye uyumlu mükellef indiriminden yararlanabilmek için kanuni süresinde verilen beyanname üzerine tahakkuk eden vergilerin indirimin hesaplanacağı beyannamenin verildiği tarihe kadar ödenmiş olması yeterlidir.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu · E: 2024/942 · K: 2026/49 · T: 18.02.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
6183 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca ihtiyati haciz uygulanabilmesi için güvence altına alınacak amme alacağının gerçekten var olması gerekir; henüz iade edilmemiş bir vergi için ilk hesaplara göre üç kat vergi ziyaı cezası eklenerek oluşturulan tutar üzerinden ihtiyati haciz tesis edilemez.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu · E: 2024/642 · K: 2026/66 · T: 18.02.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılmasının hukuka uygunluğu, kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada incelenemez.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu · E: 2024/957 · K: 2026/64 · T: 18.02.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Tıbbi müdahale öncesinde hastanın aydınlatılarak onayının (onam formunun) alınmaması, müdahalede tıbbi kusur bulunmasa da hastada endişe ve üzüntüye yol açtığından idarenin manevi tazminat sorumluluğunu doğurur.
Danıştay 10. Daire · E: 2023/1632 · K: 2026/247 · T: 14.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İdari eylemden kaynaklanan zararın tazmini için idareye başvuru süresi, eylemin idariliğinin kesin olarak öğrenildiği tarihten itibaren işler ve ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi bu öğrenme anını yeniden başlatmaz.
Danıştay 10. Daire · E: 2023/73 · K: 2026/277 · T: 15.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Anayasa Mahkemesinin iptal kararı, bakılmakta olan davalarda uygulanması gerektiğinden, teminat tutarının tahakkuk ettirilerek 6183 sayılı Kanun uyarınca takibini öngören hükümlerin iptaliyle bu hükümlere dayanılarak düzenlenen ödeme emri, tesis edildiği tarihte hukuka uygun olsa bile sonradan hukuka aykırı hale gelir.
Danıştay 9. Daire · E: 2024/3868 · K: 2025/5748 · T: 15.12.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Serbest muhasebeci mali müşavirin, muhasebeciliğini yaptığı mükellefin sahte belge düzenleme fiiline doğrudan iştirak ettiğinin kesinleşmiş yargı kararları ve somut tespitlerle ortaya konulması halinde, doğan vergi ziyaı kamu alacağından asıl borçlu ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulması hukuka uygundur.
Danıştay 9. Daire · E: 2025/5683 · K: 2025/5839 · T: 17.12.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Hastaya uygulanan tıbbi müdahaleler ve ameliyatlar öncesinde komplikasyonların açıkça izah edildiği aydınlatılmış onamın alınıp alınmadığının araştırılmadan manevi tazminat talebinin reddedilemeyeceği.
Danıştay 10. Daire · E: 2023/1686 · K: 2026/332 · T: 04.02.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Manevi tazminat davasının kısmen reddi halinde, Anayasa Mahkemesi'nin bu davalar yönünden HMK m. 326/2'yi iptal etmesi nedeniyle reddedilen kısım için davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilemez.
Danıştay 8. Daire · E: 2025/3593 · K: 2026/983 · T: 23.02.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrası uyarınca belgesiz akaryakıt bulundurma nedeniyle özel tüketim vergisi tarhiyatı, yalnızca lisanslı ithalatçı veya rafinericilerle sınırlı olmayıp akaryakıt bayileri ile diğer gelir ve kurumlar vergisi mükellefleri adına da yapılabilir.
Danıştay 7. Daire · E: 2025/333 · K: 2026/3 · T: 19.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Fiili veya kaydi envanter sırasında Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli listedeki malların belgesiz bulundurulduğunun tespiti halinde, bu malları belgesiz bulunduran kişinin özel tüketim vergisi mükellefi olması şartı aranmaksızın, akaryakıt bayii dahil her türlü gelir ve kurumlar vergisi mükellefi adına özel tüketim vergisi tarhiyatı ve vergi ziyaı cezası uygulanabilir.
Danıştay 7. Daire · E: 2025/335 · K: 2026/2 · T: 19.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Sağlık hizmetine ilişkin tam yargı davalarında hükme esas alınan bilirkişi raporunun somut tıbbi verilere ve nesnel bilimsel değerlendirmeye dayanmaması, sonradan elde edilen ceza soruşturması dosyasındaki yeni bilirkişi raporuyla hekimin özensizliği ve hizmet kusuru ortaya konulduğunda, idarenin hizmet kusuru sabit kabul edilerek maddi ve manevi zararın tazmini gerekir.
Danıştay 10. Daire · E: 2023/2291 · K: 2025/7163 · T: 31.12.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kanuni temsilcilik sıfatı sona erdikten sonra gerçekleşen yapılandırma ihlaline dayanılarak, yapılandırma ve ihlal tarihlerinde kanuni temsilcilik sıfatı bulunmayan kişi adına ödeme emri düzenlenemez.
Danıştay 3. Daire · E: 2023/2975 · K: 2025/5729 · T: 18.12.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Sağlık hizmeti kusuru nedeniyle açılan tam yargı davalarında, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunu düzenleyen kurulda uyuşmazlık konusu tıbbi işlemle ilgili uzman hekimler bulunmuyorsa, ilgili uzmanların katıldığı Adli Tıp Üst Kurulundan yeniden ve ayrıntılı rapor alınmadan idarenin hizmet kusuru bulunup bulunmadığına hükmedilemez.
Danıştay 10. Daire · E: 2022/4463 · K: 2025/7170 · T: 31.12.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Tıbbi hatadan doğan tam yargı davalarında destekten yoksun kalma tazminatının hesabında hesaplama başlangıcı ölüm tarihi olmalı; miktar artırım dilekçesiyle dava dilekçesinde talep edilmeyen yasal faiz istenemez ve sonradan ortaya çıkan yeni bir olgu bulunmadıkça manevi tazminat miktarı artırım yoluyla yükseltilemez.
Danıştay 10. Daire · E: 2022/6380 · K: 2025/4617 · T: 31.12.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Tıbbi ihmal iddiasıyla açılan tam yargı davalarında, hizmet kusurunun tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporunun komplikasyon riskinin oranı, alınabilecek tedbirler ve tedavi sürecindeki olası gecikmeler gibi hususları somut ve bilimsel verilerle açıklığa kavuşturmaması halinde bu rapor hükme esas alınamaz.
Danıştay 10. Daire · E: 2022/7651 · K: 2026/7 · T: 05.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Ödeme emrinin iptali (vergi borcu) — Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 2024/68 K. 2026/10
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu · E: 2024/68 · K: 2026/10 · T: 28.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İdari eylemin gerçekleştiği tarih ile bu eylem sonucu doğan zararın hak sahibi yönünden ortaya çıktığı tarih farklı olabilir; tapu tescil davası sonucunda mülkiyet hakkı kazanılan taşınmazın idari eylem nedeniyle daha önce sular altında kalmış olması durumunda, hak sahibi yönünden zarar tescil tarihinde doğmuş sayılır ve dava açma süresi bu tarihten itibaren işlemeye başlar.
Danıştay 4. Daire · E: 2025/6019 · K: 2026/102 · T: 14.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Tıbbi ihmal iddiasıyla açılan tam yargı davalarında, hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosyadaki maddi verilerle çelişen ya da dayanaksız tespitler içermesi halinde, bu rapor idarenin hizmet kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesinde yeterli kabul edilemez.
Danıştay 10. Daire · E: 2023/1984 · K: 2026/333 · T: 04.02.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kendi beyanı üzerine tahakkuk eden vergi borcuna ilişkin ödeme emri düzenlendikten sonra, çifte vergilendirmeyi önleme anlaşması uyarınca yurt dışında ödenen verginin mahsubu suretiyle verilen düzeltme beyannamesiyle ödenecek verginin sıfırlanması hâlinde, dayanağı kalmayan ödeme emri hakkında borcun bulunmadığı itirazı ileri sürülebilir.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu · E: 2024/69 · K: 2026/11 · T: 28.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kanuni temsilci, görevde bulunduğu dönemden önceki vergi borçlarından sorumlu tutulamaz; ancak görev süresi içindeki döneme isabet eden kamu alacağından sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, takip şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılarak belirlenmelidir.
Danıştay 3. Daire · E: 2023/8372 · K: 2025/1636 · T: 27.03.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca re'sen tarhiyat yapılabilmesi için, bulundurulan malın olay tarihinde bandrol veya benzeri özel etiket kullanma zorunluluğuna tabi olması gerekir; bu zorunluluğun bulunmaması, ödeme emrine karşı 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesindeki 'böyle bir borcun olmadığı' itirazı kapsamında ileri sürülebilir.
Danıştay 7. Daire · E: 2025/3245 · K: 2026/24 · T: 19.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin tespitinde, öncelikle şirketin bilinen adresine tebligat çıkarılıp çıkarılmadığının araştırılması, ancak bu adreste tebliğ yapılamaması halinde temsil yetkisi bulunan kişinin yerleşim yeri adresine gidilebileceğinin gözetilmesi gerekir.
Danıştay 7. Daire · E: 2025/2130 · K: 2026/56 · T: 20.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Bandrolsüz özel tüketim vergisine tabi mal bulundurma nedeniyle re'sen vergi tarhiyatı yapılabilmesi için hem bulundurma fiilinin hem de bulundurulan malın özel tüketim vergisine tabi olup kullanılma zorunluluğu getirilen bandrol veya kod taşıması gereken mallardan olduğunun birlikte tespit edilmesi gerekir.
Danıştay 7. Daire · E: 2024/3331 · K: 2026/41 · T: 20.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Limited şirket ortağı, hisse devri halinde devir öncesi dönemlere ait amme alacaklarından devreden ortakla birlikte müteselsilen sorumlu olup, bu sorumluluğun kapsamı ile asıl borçlu şirket hakkındaki takibin usulüne uygunluğu ve zamanaşımı hususlarının birlikte değerlendirilmesi gerekir.
Danıştay 7. Daire · E: 2025/2770 · K: 2026/58 · T: 20.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrinin dayanağı olarak gösterilen asıl borçlu adına kesinleşmiş ödeme emri içeriğindeki kamu alacakları ile ödeme emrinde tahsili istenen alacaklar arasında dönem, vade ve tutar bakımından bağlantı kurulamıyorsa, ödeme emri bu kısımlar yönünden hukuka aykırıdır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu · E: 2024/55 · K: 2026/12 · T: 28.01.2026