Yargı Kararları
Arabuluculuk
- Yargı KararlarıDevamını okuyun
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda arabuluculuk, ancak 01.09.2023 tarihinden itibaren açılan davalarda dava şartı olup bu tarihten önce açılan davalar için uygulanmaz.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E: 2026/11101 · K: 2026/10560 · T: 08.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Fatura karşılığı mal aldığına itiraz etmeyen ve ödeme savunmasında bulunan davalı, bu savunmayı ispat yükünü üstlenir; ödemeye konu çeklerin borçlu tarafından ve dava konusu borç için verildiği, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu kanıtlanamadıkça ödeme savunması kabul edilmez.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E: 2025/6464 · K: 2026/3308 · T: 08.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Tescilli tasarıma tecavüz eylemi haksız fiil niteliğinde olup, tecavüz fiilinin işlendiği iş yerinin tek başına temsile yetkili şirket müdürü, bu fiili bilerek gerçekleşmesine göz yummuşsa, tüzel kişilikten ayrı olarak kişisel sorumluluk taşır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E: 2025/6730 · K: 2026/4099 · T: 02.07.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Görevsizlik kararı üzerine dava ticaret mahkemesine gönderildikten sonra dava şartı arabuluculuğa başvurulması, bu dava şartının tamamlanabilecek nitelikte olmaması nedeniyle davanın usulden reddini gerektirir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E: 2026/5873 · K: 2026/4291 · T: 07.09.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Dava şartı arabuluculukta taraflar anlaşamazsa, Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin haksız çıkan taraftan yargılama gideri olarak tahsiline kamu düzeni gereği mahkemece re'sen hükmedilmelidir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E: 2025/7178 · K: 2026/4330 · T: 07.09.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Arabuluculuk anlaşma belgesinde taraflarca kararlaştırılan taksitlerin öngörülen vadede ödenmemesi hâlinde alacaklıya ödenen tutarları mahsup ederek alacağın tamamını talep etme hakkının tanınmış olması, anlaşılan hususlar hakkında yeniden dava açma yasağını ihlal etmez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E: 2024/499 · K: 2025/329 · T: 21.05.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Tacirler arasında nispi ticari davalardan olan ecrimisil alacağına ilişkin davanın dava şartı olarak arabulucuya başvurulmadan açılması usulden reddi gerektirir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E: 2026/3061 · K: 2026/3061 · T: 01.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İhtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçerliliği alacak davasında ön sorun olarak incelenir ve bu hususta ayrı hüküm kurulması, temyiz kesinlik sınırının alacak miktarına göre belirlenmesini değiştirmez.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2025/4288 · K: 2025/4730 · T: 22.05.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Çeki elinde bulundurana karşı açılan çeklerin istirdatı davasında, davadan önce arabulucuya başvurulmaksızın dava açılması hâlinde dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E: 2026/4038 · K: 2026/3030 · T: 01.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İş kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, davalı tarafın ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesine dayanarak dava açılamayacağını savunması halinde, mahkeme bu anlaşma belgesinin geçerliliğini ön sorun olarak inceleyip değerlendirmeden davanın esasına girilemez.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E: 2022/15677 · K: 2025/9369 · T: 16.06.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Evli kişinin eşinin açık rızası olmaksızın kefil olduğu kefalet sözleşmesi geçersizdir ve kefil ile asıl borçlu arasındaki akrabalık veya birlikte iş yapma ilişkisi bu geçersizliğe dayanmayı dürüstlük kuralına aykırı kılmaz.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E: 2025/6288 · K: 2026/3053 · T: 01.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İhtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının iptali davası ile bu tutanağa konu işçilik alacağı veya işe iade davası ayrı açılmışsa bu davalar birleştirilemez; alacak veya işe iade davasında anlaşma tutanağının iptali davasının sonucu bekletici mesele yapılmalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2025/3837 · K: 2025/5683 · T: 02.07.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Elektrik dağıtım şirketi, sorumluluk alanındaki dağıtım tesisatından (yapı bağlantı kutusu/kofre) kaynaklanan arıza nedeniyle meydana gelen yangından doğan zarardan sorumludur ve sigorta şirketi, sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle bu zararı dağıtım şirketinden rücuen talep edebilir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/4350 · K: 2026/3407 · T: 02.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Taraflar arasında henüz bir hukuki uyuşmazlık doğmadan, işverence başlatılan arabuluculuk süreci sonunda düzenlenen anlaşma belgesi, 6325 sayılı Kanun'un 18/5 hükmü kapsamında geçerli bir arabuluculuk anlaşma belgesi olarak kabul edilemez ve iş sözleşmesinden doğan borcun ifasını belgelendirme aracı olarak kullanılamaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2025/4126 · K: 2025/5830 · T: 03.07.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Fikri mülkiyet hukukundan kaynaklanan ve konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat istemine ilişkin davalar mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E: 2025/6202 · K: 2026/3104 · T: 02.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Organik bağ içindeki şirketlerden birine usulüne uygun şekilde arabuluculuk davet mektubu gönderilip tutanağa geçirilmesi hâlinde, mektubun tebliğ edilmediği iddiası dava şartının yerine getirilmediği sonucunu doğurmaz ve organik bağ tespit edilen tüzel kişilerin her biri, sözleşmeye taraf olmasa da alacaktan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulur.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E: 2026/1184 · K: 2026/3272 · T: 04.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İhtiyari arabuluculuk faaliyeti sonunda düzenlenen anlaşma tutanağı geçerli ise, üzerinde anlaşılan hususlarda ayrıca dava açılamaz ve bu husus dava şartı yokluğu oluşturur.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2025/9051 · K: 2026/440 · T: 20.01.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Konkordato mühlet tarihini takip eden bir aylık hak düşürücü süre içinde İİK m. 308/b uyarınca açılan çekişmeli alacağın tespiti davası, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa tabi değildir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E: 2026/2945 · K: 2026/2952 · T: 01.07.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Taraflar arasında henüz somut bir hukuk uyuşmazlığı doğmadan işverence başlatılan ihtiyari arabuluculuk süreci sonunda düzenlenen anlaşma belgesi, arabuluculuk faaliyetinin amacına aykırı olup geçerli kabul edilemez.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2025/5689 · K: 2025/7562 · T: 08.10.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, icra takip tarihi itibarıyla alacaklının defterlerinde davalı aleyhine kaydi bir alacak bulunmadığının karşılıklı faturalaşma yoluyla anlaşılması hâlinde dava reddedilir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E: 2025/5832 · K: 2026/3197 · T: 03.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İhtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının iptali istemli davada, arabuluculuk faaliyetinin usulüne uygun yürütülmediği veya irade fesadı bulunduğu iddiasının ispat yükü davacıya aittir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E: 2025/5789 · K: 2025/7613 · T: 09.10.2025