Yargı Kararları

Ceza Hukuku

02Kasım
Yargı Kararları
Uyuşturucu madde ticareti suçunun zincirleme biçimde işlenmesi hâlinde, sanığın cezasında TCK'nın 43. maddesi gereği yapılacak artırım miktarının eylem sayısına göre yeterli ölçüde belirlenmesi gerekir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E: 2024/2161 · K: 2025/4031 · T: 20.05.2025
Devamını okuyun
02Kasım
Yargı Kararları
Sanığın aynı mağdura karşı birden fazla hırsızlık suçu işlediğine dair beyanı bulunuyorsa, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi için ilgili dava dosyalarının getirtilmesi gerekir.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E: 2025/10980 · K: 2025/19225 · T: 28.10.2025
Devamını okuyun
02Kasım
Yargı Kararları
Hile ve tehdit hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, hile veya tehdidin varlığı ile davalının bu durumu bilerek kötü niyetle tapuyu devraldığı somut ve inandırıcı delillerle ispatlanmadıkça dava kabul edilemez.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E: 2025/5932 · K: 2026/4406 · T: 02.06.2026
Devamını okuyun
02Kasım
Yargı Kararları
Ceza infaz kurumunda bulunan hükümlüye dava açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın tebliğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesindeki usule uyulmaması, kararın kesinleşmemesine ve TCK'nın 191/4. maddesi gereği açılacak kamu davasının dava şartının gerçekleşmemesine yol açar.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E: 2026/8645 · K: 2026/11349 · T: 15.09.2026
Devamını okuyun
02Kasım
Yargı Kararları
Vekâletname ile satış yetkisi alınan bir aracın bedelini tahsil eden vekilin, bu bedeli vekâlet verene ödemek yerine sahteliğini bildiği bir çek vermesi, başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket edildiğini gösterir ve nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturur.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E: 2024/220 · K: 2026/419 · T: 24.06.2026
Devamını okuyun
02Kasım
Yargı Kararları
Sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğinin anlaşılması halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye bu husus ihbar edilmelidir.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E: 2026/9469 · K: 2026/11851 · T: 21.09.2026
Devamını okuyun
02Kasım
Yargı Kararları
Sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği saptandığında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye bu durumun ihbar edilmesi zorunludur.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E: 2026/9153 · K: 2026/11845 · T: 21.09.2026
Devamını okuyun
21Ekim
Yargı Kararları
Uyarlama yargılamasının konusu, kesinleşen karardaki suça lehe yasanın belirlenmesiyle sınırlı ve kendine özgü bir yargılama olduğundan, infaz aşamasındaki uyarlama dosyası ile yargılaması devam eden dosyanın birleştirilmesi mümkün değildir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E: 2025/3350 · K: 2026/2118 · T: 03.03.2026
Devamını okuyun
21Ekim
Yargı Kararları
Hükmün kesinleşmesinden sonra Yargıtay içtihadının değişmesi, kesinleşmiş karara yönelik kanun yararına bozma yoluna başvuru nedeni oluşturmaz.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E: 2025/4555 · K: 2026/2055 · T: 03.03.2026
Devamını okuyun
18Ekim
Yargı Kararları
Nitelikli dolandırıcılığa ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 158/1-l bendi suç tarihinden sonra yürürlüğe girmişse, failin eylemi suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe sonuç doğuran basit dolandırıcılık hükmüne göre değerlendirilmelidir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E: 2026/379 · K: 2026/5304 · T: 11.05.2026
Devamını okuyun
18Ekim
Yargı Kararları
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen kişinin denetim süresi içinde işlediği iddia olunan yeni suç nedeniyle açılan davanın düşme kararıyla sonuçlanması halinde, bu suç nedeniyle hükmün açıklanması şartları oluşmaz.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E: 2026/3941 · K: 2026/5343 · T: 14.09.2026
Devamını okuyun
18Ekim
Yargı Kararları
Dolandırıcılık suçunda, sanığın aldığı para ve altınların birden fazla kişiye ait olduğunu bildiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadıkça zincirleme suç hükümleri uygulanamaz.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E: 2025/4928 · K: 2025/15308 · T: 27.11.2025
Devamını okuyun
18Ekim
Yargı Kararları
Nitelikli dolandırıcılık suçunda hükme esas alınan delillerin istinaf ve temyiz mahkemelerince ayrıntılı değerlendirilip tartışıldığı ve vicdani kanının kesin verilere dayandırıldığı anlaşılırsa mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunur.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E: 2026/2319 · K: 2026/5722 · T: 21.05.2026
Devamını okuyun
18Ekim
Yargı Kararları
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece hükmün aynen açıklanması gerekir; cezada yeniden indirim veya erteleme uygulanamaz.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E: 2026/4003 · K: 2026/5344 · T: 14.09.2026
Devamını okuyun
18Ekim
Yargı Kararları
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden denetim süresi içinde işlenen yeni suç tarihine kadar geçen süre boyunca dava zamanaşımı durur ve bu süre zamanaşımı hesabına dahil edilmez.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E: 2026/3934 · K: 2026/5353 · T: 14.09.2026
Devamını okuyun
18Ekim
Yargı Kararları
Sanığın yargılandığı suçu, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde işlediğinin anlaşılması hâlinde, kararın geri alınıp alınmayacağının takdiri bu kararı veren mahkemeye bırakılarak bildirimde bulunulması gerekir.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E: 2022/2047 · K: 2026/11490 · T: 15.09.2026
Devamını okuyun
06Ekim
Yargı Kararları
Vergi kaçakçılığı suçunda tarh edilen verginin hüküm tarihinden önce ödenmiş olması halinde, soruşturma evresindeki ödemeler için öngörülen etkin pişmanlık indirimi uygulanmalıdır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E: 2025/3351 · K: 2026/2808 · T: 24.03.2026
Devamını okuyun
06Ekim
Yargı Kararları
Aynı takvim yılı içinde menfaat karşılığında sahte fatura düzenleyip bunu başkasının vergisel işlemde kullanması ile başkası tarafından düzenlenen sahte faturanın vergisel işlemde kullanılması eylemleri, vergi kaçakçılığı suçunun seçimlik hareketleri olup kül halinde tek ve zincirleme suç oluşturur.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E: 2026/3866 · K: 2026/4318 · T: 28.04.2026
Devamını okuyun
03Ekim
Yargı Kararları
Hırsızlık suçunda, sanığın mağdurdan birden fazla kez eşya çaldığına dair iddianame, tanık beyanı veya başkaca delil bulunmadığı takdirde zincirleme suç hükümleri uygulanarak ceza artırılamaz.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E: 2023/18971 · K: 2026/610 · T: 15.01.2026
Devamını okuyun
03Ekim
Yargı Kararları
Dolandırıcılık suçunun bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli hâle gelmesi için failin mağdurla iletişimi bilişim aracılığıyla kurması gerekir; mağdurun faili salt telefonla araması bu nitelikli unsuru oluşturmaz.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E: 2026/539 · K: 2026/6800 · T: 22.06.2026
Devamını okuyun
03Ekim
Yargı Kararları
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık hakkında, denetim süresi içinde işlenen yeni bir suç nedeniyle ihbarda bulunulduğunda, ihbara konu suçun da yine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olması hâlinde, önceki hükmün açıklanabilmesi için bu durum tek başına yeterli olmaz; sanığın denetim süresinde kasıtlı bir suçtan mahkûm olup olmadığının araştırılması gerekir.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E: 2024/10828 · K: 2026/12556 · T: 02.07.2026
Devamını okuyun
03Ekim
Yargı Kararları
Bölge adliye mahkemesinin 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı sayılan haller dışında dosya üzerinden bozma kararı vermesi hukuka açık ve ağır aykırılık oluşturur ve hükümsüzdür.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E: 2023/25932 · K: 2026/1514 · T: 03.02.2026
Devamını okuyun
03Ekim
Yargı Kararları
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmemesi nedeniyle ortadan kalkıp dava düşme kararı kesinleştiğinde, bu karara yönelik itirazın reddine dair mercii kararının kanun yararına bozulmasında hukuki yarar bulunmaz.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E: 2025/5127 · K: 2026/10751 · T: 08.09.2026
Devamını okuyun
03Ekim
Yargı Kararları
Uyuşturucu madde ticareti suçunda, hükümde zincirleme suç hükümleri uyarınca yapılan artırımın maddi hata sonucu 'indirim' olarak yazılması, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bir hata olup Yargıtay tarafından düzeltilerek hükmün onanmasını gerektirir.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E: 2025/4127 · K: 2026/1134 · T: 05.02.2026
Devamını okuyun
18Eylül
Yargı Kararları
İddianamede sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, sanık hakkında iddianame dışına çıkılarak sahte fatura kullanmak suçundan hüküm kurulamaz; bu iki suç birbirine dönüşmez.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E: 2016/8211 · K: 2019/7624 · T: 06.11.2019
Devamını okuyun

Tüm Yazıları Gör

Ceza Hukuku

Uyuşturucu madde ticareti suçunun zincirleme biçimde işlenmesi hâlinde, sanığın cezasında TCK'nın 43. maddesi gereği yapılacak artırım miktarının eylem sayısına göre yeterli ölçüde belirlenmesi gerekir.

Sanığın aynı mağdura karşı birden fazla hırsızlık suçu işlediğine dair beyanı bulunuyorsa, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi için ilgili dava dosyalarının getirtilmesi gerekir.

Hile ve tehdit hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, hile veya tehdidin varlığı ile davalının bu durumu bilerek kötü niyetle tapuyu devraldığı somut ve inandırıcı delillerle ispatlanmadıkça dava kabul edilemez.

Vekâletname ile satış yetkisi alınan bir aracın bedelini tahsil eden vekilin, bu bedeli vekâlet verene ödemek yerine sahteliğini bildiği bir çek vermesi, başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket edildiğini gösterir ve nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturur.

Sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğinin anlaşılması halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye bu husus ihbar edilmelidir.

Sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği saptandığında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye bu durumun ihbar edilmesi zorunludur.

Uyarlama yargılamasının konusu, kesinleşen karardaki suça lehe yasanın belirlenmesiyle sınırlı ve kendine özgü bir yargılama olduğundan, infaz aşamasındaki uyarlama dosyası ile yargılaması devam eden dosyanın birleştirilmesi mümkün değildir.

Hükmün kesinleşmesinden sonra Yargıtay içtihadının değişmesi, kesinleşmiş karara yönelik kanun yararına bozma yoluna başvuru nedeni oluşturmaz.

Nitelikli dolandırıcılığa ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 158/1-l bendi suç tarihinden sonra yürürlüğe girmişse, failin eylemi suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe sonuç doğuran basit dolandırıcılık hükmüne göre değerlendirilmelidir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen kişinin denetim süresi içinde işlediği iddia olunan yeni suç nedeniyle açılan davanın düşme kararıyla sonuçlanması halinde, bu suç nedeniyle hükmün açıklanması şartları oluşmaz.

Dolandırıcılık suçunda, sanığın aldığı para ve altınların birden fazla kişiye ait olduğunu bildiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadıkça zincirleme suç hükümleri uygulanamaz.

Nitelikli dolandırıcılık suçunda hükme esas alınan delillerin istinaf ve temyiz mahkemelerince ayrıntılı değerlendirilip tartışıldığı ve vicdani kanının kesin verilere dayandırıldığı anlaşılırsa mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunur.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece hükmün aynen açıklanması gerekir; cezada yeniden indirim veya erteleme uygulanamaz.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden denetim süresi içinde işlenen yeni suç tarihine kadar geçen süre boyunca dava zamanaşımı durur ve bu süre zamanaşımı hesabına dahil edilmez.

Sanığın yargılandığı suçu, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde işlediğinin anlaşılması hâlinde, kararın geri alınıp alınmayacağının takdiri bu kararı veren mahkemeye bırakılarak bildirimde bulunulması gerekir.

Vergi kaçakçılığı suçunda tarh edilen verginin hüküm tarihinden önce ödenmiş olması halinde, soruşturma evresindeki ödemeler için öngörülen etkin pişmanlık indirimi uygulanmalıdır.

Hırsızlık suçunda, sanığın mağdurdan birden fazla kez eşya çaldığına dair iddianame, tanık beyanı veya başkaca delil bulunmadığı takdirde zincirleme suç hükümleri uygulanarak ceza artırılamaz.

Dolandırıcılık suçunun bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli hâle gelmesi için failin mağdurla iletişimi bilişim aracılığıyla kurması gerekir; mağdurun faili salt telefonla araması bu nitelikli unsuru oluşturmaz.

Bölge adliye mahkemesinin 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı sayılan haller dışında dosya üzerinden bozma kararı vermesi hukuka açık ve ağır aykırılık oluşturur ve hükümsüzdür.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmemesi nedeniyle ortadan kalkıp dava düşme kararı kesinleştiğinde, bu karara yönelik itirazın reddine dair mercii kararının kanun yararına bozulmasında hukuki yarar bulunmaz.

Uyuşturucu madde ticareti suçunda, hükümde zincirleme suç hükümleri uyarınca yapılan artırımın maddi hata sonucu 'indirim' olarak yazılması, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bir hata olup Yargıtay tarafından düzeltilerek hükmün onanmasını gerektirir.

İddianamede sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, sanık hakkında iddianame dışına çıkılarak sahte fatura kullanmak suçundan hüküm kurulamaz; bu iki suç birbirine dönüşmez.