Yargı Kararları
İstihkak davasında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesi yetkili olup, birden fazla davalı varsa bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde de dava açılabilir; kesin yetki bulunmadıkça davacının seçtiği yetkili mahkeme esas alınır.
İstihkak davasında kesin yetki kuralı bulunmadığı ve icra takibinin yapıldığı yer ile davalı alacaklı ve borçlunun ayrı yerleşim yerlerinde bulunduğu durumda, davacının 6100 sayılı HMK'nın 7. maddesine göre davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde dava açarak yetkili mahkemeyi seçme hakkını kullanmasıyla o mahkeme yetkili hale gelir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2026/2179, K. 2026/9627, 20.05.2026
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Esas
- 2026/2179
- Karar
- 2026/9627
- Tarih
- 20.05.2026
İlgili mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 7
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 21
- 5235 sayılı Kanun m. 36
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 96
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 97
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/207 Esas, 2025/583 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 13.01.2021 Tarihli ve 2019/732 Esas, 2021/55 Karar Sayılı Kararı
Somut olayda, ... 36. İcra Dairesinin 2019/25344 Esas sayılı dosyasından gönderilen haciz talimatı üzerine 14.06.2019 tarihinde ... Mah. 507 No:15/38 .../... adresinde yapılan taşınır haczine karşı açılan istihkak davasının söz konusu olduğu, haczolunacak mallar başka yerde ise, icra müdürü haczin yapılmasını, malların bulunduğu yerin icra dairesine yazacağı talimat ile sağlayacağı, bu durumda, haciz ile ilgili şikayetlerin talimat icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği, bu hususun, kesin yetki kuralı olup, mahkemece re’sen uygulanmalsı gerektiği, somut olayda da ... İcra Müdürlüğünün taşınırların haczi ve muhafazasına dair ... İcra Müdürlüğüne gönderdiği talimat yazısının genel nitelikli olup, belli bir menkulün haczini isteyen nokta haczi niteliğinde olmadığı, bu durumda asıl icra takibinin yapıldığı ve davalı alacaklının ikametgahı olan ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 19.11.2025 Tarihli ve 2021/207 Esas, 2025/... Karar Sayılı Kararı
Somut olayda asıl icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ... olmakla birlikte davalı borçlu ...'nin adresinin ... Mah. 507 Sk. ... Apt. No:15/38 .../... olduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakta yetkili olduğu halde yetkisizlik kararı verdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 96, 97... uncu maddeleri
3. 6100 sayılı Kanun'un 6 ve 7 nci maddeleri
C. Değerlendirme
1. İstihkak davalarında yetkili mahkeme, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Ayrıca davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilecektir.
2. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez.
3. Dosya kapsamından, davalı alacaklı şirketin adresinin .../... olduğu, davalı borçlunun adresinin ise .../... olduğu, icra takibinin ...'da başlatıldığı, dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Kanun'un 7 nci maddesine uygun olarak davalılardan birinin yerleşim yeri olan ... ilinde dava açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu kararın başlığı ve özeti, ekibimizin karara ilişkin kısa hukuki yorumudur; Yargıtay'ın resmi ifadesi değildir. Başlığın kullanılmasından doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmez. Kararın kök kaynağı: Adalet Bakanlığı.
İlgili Yargı Kararları
- Yargı KararlarıDevamını okuyun
Cebri icra yoluyla satılan taşınmazda mülkiyet ihalenin kesinleşmesiyle alıcıya geçer ve eski malikin taşınmazda oturmayı sürdürmesi halinde intifadan men şartı için ihtarname keşidesine gerek bulunmaksızın ihale tarihinden tahliye tarihine kadar ecrimisil talep edilebilir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E: 2025/4280 · K: 2026/2939 · T: 03.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte alacağın temlik alınmasının muvazaalı olduğu iddiası, temlik bedelinin gerçekten ödendiğinin belgelerle sabit olması ve aksini gösteren delil sunulamaması halinde ispatlanmış sayılmaz.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E: 2026/3105 · K: 2026/2967 · T: 01.07.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İstihkak iddiasının reddi davasında, borçlu ile üçüncü kişi arasında örtülü işyeri devri bulunduğu iddiası, tarafların ticari defterleri, fatura ve sevk irsaliyeleri incelenip mal tesliminin ve ticari ilişkinin gerçek tarafı belirlenmeden ve haciz mahallini kimin işlettiği kolluk marifetiyle araştırılmadan kabul edilemez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E: 2026/234 · K: 2026/2876 · T: 28.04.2026