Yargı Kararları
İcra müdürünün ihaleyi resen kaldırma yetkisi, taşınmazı alanın ihale bedelini süresinde ödememesi hâliyle sınırlı olup, tebligat usulsüzlüğü gibi hususları inceleyerek ihaleyi iptal edemez.
İİK m.133 uyarınca icra müdürünün ihaleyi resen kaldırma yetkisi ihale bedelinin ödenmemesi hâliyle sınırlı olduğundan, satış ilanının borçluya usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle ihalenin icra müdürünce resen iptal edilmesi yetkisizlik nedeniyle hukuka aykırıdır ve bu husus ancak ilgililerce İİK m.134/2 uyarınca açılacak ihalenin feshi davasında icra mahkemesince incelenebilir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2014/16815, K. 2015/1899, 23.02.2015
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Esas
- 2014/16815
- Karar
- 2015/1899
- Tarih
- 23.02.2015
İlgili mevzuat
- İİK m. 133
- İİK m. 134/2
MAHKEMESİ : Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2012
NUMARASI : 2012/80-2012/336
Davacı A.. G.. vekili Avukat Ayşe tarafından, davalı A.. B.. aleyhine 25/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, icra memurunun kusurlu eylem ve işlemi nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, icra müdürünün ihaleyi resen iptal yetkisi olmadığı halde borçluya tebligat yapılmadığı ve muhtarlıkça ilan edilmediği gerekçesiyle satışı resen iptal ettiğini, bu nedenle ikinci kez satış masrafı yapmak zorunda kaldıklarını belirterek, fazladan yapmak zorunda kaldıkları giderlerin ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, satış ilanının borçluya tebliğ edilmemesi durumunda icra müdürünün ihaleyi resen iptal yetkisinin bulunduğu, bu bakımdan kusurlu bir eyleminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 134/2. maddesi gereğince ihalenin feshini, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilir. İİK'nun 133. maddesinde ise, taşınmaz kendisine ihale olunan kimse, derhal veya verilen süre içinde parayı vermezse, ihale kararı icra memuru tarafından kaldırılır.
İcra müdürü, ancak İİK'nun 133. maddesinde belirtilen koşulun gerçekleşmemesi halinde ihaleyi kaldırır. Bir başka anlatımla icra müdürünün ihaleyi kaldırma yetkisi 133. madde ile sınırlıdır. Bunun dışında borçluya tebligat yapılıp yapılmadığını, yapılan tebligatın usulsüz olup olmadığını, muhtarlıkça ilan edilip edilmediğini inceleme yetkisi yoktur. Anılan hususlardaki eksiklik ya da usulsüzlük, ancak ilgilisi tarafından icra mahkemesine açılacak ihalenin feshi davasında incelenir. Yani bu durumlarda ihale icra müdürü tarafından resen iptal edilemez. Nitekim, İcra Mahkemesince bu nedenle satışın kaldırılmasına dair icra müdürü işleminin iptaline karar verilmiştir.
Şu halde, işin esasına girilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararın başlığı ve özeti, ekibimizin karara ilişkin kısa hukuki yorumudur; Yargıtay'ın resmi ifadesi değildir. Başlığın kullanılmasından doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmez. Kararın kök kaynağı: Adalet Bakanlığı.
İlgili Yargı Kararları
- Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kıymet takdir raporunun borçluya usulsüz tebliğ edilmiş olması, borçlu bu duruma satış ilanının tebliği ile muttali olup yasal yedi günlük sürede itiraz etmediği takdirde, tek başına ihalenin feshi sebebi oluşturmaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E: 2016/631 · K: 2016/7057 · T: 10.03.2016 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle tazminat davasında, alacaklı vekilinin usulsüzlüğü icra dosyasından öğrendiği tarihte illiyet bağı kesilir ve sonraki zarardan tebligatı yapan kurum sorumlu tutulamaz.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E: 2016/3200 · K: 2016/5711 · T: 27.04.2016 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, ceza mahkemesinin kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmü sayılmadığından maddi olgu yönünden hukuk hâkimini bağlamaz; hukuk hâkimi illiyet bağını ve kusuru kendisi değerlendirmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E: 2021/380 · K: 2022/975 · T: 21.06.2022