Yargı Kararları
Sanığa müdafii huzurunda savunma yapma hakkının tanınmaması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289/1-h maddesi kapsamında kesin hukuka aykırılık hali oluşturur ve hükmün bozulmasını gerektirir.
Kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın müdafii huzurunda savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 289/1-h maddesi uyarınca bozulması sonrası yeniden yapılan yargılamada meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle kurulan hüküm, delillerin yeterli ve gerekçenin dosya kapsamına uygun bulunması nedeniyle onanmıştır.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2026/3573, K. 2026/5385, 14.09.2026
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi
- Esas
- 2026/3573
- Karar
- 2026/5385
- Tarih
- 14.09.2026
İlgili mevzuat
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 286/1
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 307/3
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 260/1
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 291/1
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 294/1
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 298/1
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 280/1-a
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 289/1-h
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 304/2-a
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 304/4
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 302/1
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 81/1
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 29
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 53
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 58
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2026/28 E., 2026/30 K.
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1790 Esas, 2024/1655 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık
müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2025 tarihli ve 2024/6574 Esas, 2025/8639 Karar sayılı kararı ile özetle müdafii huzurunda savunma hakkının tanınmaması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması 5271 sayılı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olduğundan, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Develi Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2026 tarihli ve 2026/28 Esas, 2026/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilerek, dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, kasta, eylemin meşru savunma kapsamında olduğuna, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim nedenlerinin ve lehe olan diğer hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen cezada isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Develi Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2026 tarihli ve 2026/28 Esas, 2026/30 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Develi Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2026 tarihinde karar verildi.
Bu kararın başlığı ve özeti, ekibimizin karara ilişkin kısa hukuki yorumudur; Yargıtay'ın resmi ifadesi değildir. Başlığın kullanılmasından doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmez. Kararın kök kaynağı: Adalet Bakanlığı.
İlgili Yargı Kararları
- Yargı KararlarıDevamını okuyun
İlk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz incelemesine tabi değildir.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E: 2024/8188 · K: 2026/11761 · T: 22.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Mahkumiyete konu suçtan tutuklu kaldığı süre, hükmolunan hapis cezasından az olan kişi, CMK'nın 141/1-f maddesi kapsamında koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteyemez.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E: 2022/9014 · K: 2026/5331 · T: 21.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklanıp beraat eden kişinin, CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde dava açması ve koşulların oluşması halinde haksız tutuklama nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin kabul edilmesi gerekir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E: 2025/8394 · K: 2026/5456 · T: 02.06.2026