Yargı Kararları
İlk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz incelemesine tabi değildir.
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemediğinden, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek karara yönelik temyiz istemi reddedilmiş, hakaret suçundan kurulan hükümlerde ise delillerin değerlendirilmesinde ve hukuki nitelendirmede isabetsizlik bulunmadığından hükümler onanmıştır.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2024/8188, K. 2026/11761, 22.06.2026
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Esas
- 2024/8188
- Karar
- 2026/11761
- Tarih
- 22.06.2026
İlgili mevzuat
- 5271 sayılı CMK m. 286/2-a
- 5271 sayılı CMK m. 286/3
- 5271 sayılı CMK m. 296/1
- 5271 sayılı CMK m. 296/2
- 5271 sayılı CMK m. 289/1
- 5271 sayılı CMK m. 302/1
- 5271 sayılı CMK m. 304
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/21 E. 2024/1252 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hüküm ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ve 23.05.2024 tarihli ek kararla görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiş
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun sabit olmadığına, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, sanıkların savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararı yerinde olduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle, sanıklar müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B.Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2026 tarihinde karar verildi.
Bu kararın başlığı ve özeti, ekibimizin karara ilişkin kısa hukuki yorumudur; Yargıtay'ın resmi ifadesi değildir. Başlığın kullanılmasından doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmez. Kararın kök kaynağı: Adalet Bakanlığı.
İlgili Yargı Kararları
- Yargı KararlarıDevamını okuyun
Mahkumiyete konu suçtan tutuklu kaldığı süre, hükmolunan hapis cezasından az olan kişi, CMK'nın 141/1-f maddesi kapsamında koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteyemez.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E: 2022/9014 · K: 2026/5331 · T: 21.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklanıp beraat eden kişinin, CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde dava açması ve koşulların oluşması halinde haksız tutuklama nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin kabul edilmesi gerekir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E: 2025/8394 · K: 2026/5456 · T: 02.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunda dava zamanaşımı süresi dolmuşsa, mahkumiyet hükmü bozularak kamu davasının düşmesine karar verilmelidir.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E: 2025/1747 · K: 2026/8657 · T: 09.09.2026