Yargı Kararları
Kira Hukuku
- Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kiralananın turizm işletme belgesi ve yangın ruhsatı için gerekli yatırım ve masrafların sözleşmeyle kiracıya yüklendiği hallerde, bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi nedeniyle işletme ruhsatının alınamamasından kaynaklanan ciro kaybı sebebiyle kiracı, Covid-19 mücbir sebebine dayanarak kira bedelinin uyarlanmasını veya kira borcundan sorumsuzluğunu talep edemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2026/228 · K: 2026/3678 · T: 09.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kira sözleşmesinde artış koşulu bulunması hâlinde, yeni kira döneminin sonuna kadar açılacak kira tespit davasında hakkaniyete göre belirlenecek bedel bu dönemin başlangıcından itibaren uygulanır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2026/484 · K: 2026/3681 · T: 09.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kira sözleşmesinde yer alan yetki şartı, sözleşmenin tarafı olmayan veya tacir sıfatını taşımayan gerçek kişi davacıyı bağlamaz ve bu durumda dava, kiralanan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılabilir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E: 2026/2183 · K: 2026/11165 · T: 15.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kira bedelinin tespiti davası, yeni kira dönemi başlamadan önce açıldığında kiracının yasal süresinde sözleşmeyi sona erdirerek kiralananı tahliye etmesi, davanın konusuz kalmasına sebebiyet verme anlamına gelmez ve kiracı yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2026/2389 · K: 2026/3804 · T: 15.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kira bedelinin uyarlanmasına ilişkin uyuşmazlıklar tarafların iradelerine tabi olduğundan tahkime elverişlidir; ancak Türk Borçlar Kanunu'nun emredici kira tespiti ve artış oranı hükümlerine ilişkin talepler tahkime konu edilemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2026/4811 · K: 2026/3820 · T: 16.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İhtiyaç nedeniyle tahliye davalarında dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurunun dava açma süresi başlamadan önce yapılmış olması, arabuluculuk sürecinin tamamlanarak son tutanağın dava açma süresi içinde düzenlenmesi hâlinde dava şartının yerine getirilmiş sayılmasına engel olmaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2026/2725 · K: 2026/3805 · T: 15.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kira bedelinin hak ve nesafet ilkesine göre tespitinde, eski kiracı olunması nedeniyle Türk Borçlar Kanunu'nun 51 ve 52. maddeleri gereğince yapılacak hakkaniyet indirimi yüzde on ile yüzde yirmi arasında olmalıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2017/7927 · K: 2018/4805 · T: 08.05.2018 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kira bedelinin hak ve nesafet ilkesine göre tespitinde, taşınmaz ve emsaller bilirkişi kurulu tarafından tek tek görülüp incelenmeden, yalnızca internet ilanlarının ortalamasına dayanan rapor hükme esas alınamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2017/3809 · K: 2018/10734 · T: 30.10.2018 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kira bedelinin hak ve nesafet ilkesine göre tespitinde, dava konusu taşınmaz ve emsaller bilirkişi tarafından tek tek görülüp incelenmeden, internet ilanlarının ortalaması esas alınarak hazırlanan genel ifadeli rapora göre hüküm kurulamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2013/1344 · K: 2013/3127 · T: 27.02.2013 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kiraya veren, süreli konut kira sözleşmesinde sürenin bitiminden itibaren bir ay içinde ihtiyaç nedeniyle açtığı tahliye davasında, sağlık durumu ve taşınmaz kayıtlarıyla desteklenen gerçek, samimi ve zorunlu konut ihtiyacını tanık beyanları ile de ispatladığında tahliye kararı verilir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/927 · K: 2025/6060 · T: 10.12.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle tapusu iptal edilen taşınmazın tapu kaydında kayıtlı olduğu dönemde elde ettiği kira gelirlerini gerçek malike iade etmekle yükümlüdür.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/5875 · K: 2026/3477 · T: 03.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Paydaşlardan birinin diğer paydaşların payına düşen kira gelirini kendisinde toplaması, vekaletsiz iş görme hükümlerine tabi olup bu alacak on yıllık zamanaşımına tabidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2026/1880 · K: 2026/3493 · T: 04.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kiracının, kiralananı mevcut haliyle kabul ederek imzaladığı yenileme sözleşmesi bulunması ve salt zarara uğradığının belirlenmesi tek başına yeterli olmaması durumunda, kira sözleşmesinin uyarlanması ve ayıp nedeniyle bedel indirimi talep edilemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/5871 · K: 2026/2586 · T: 29.04.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kira bedelinin uyarlanması davasında, kira bedelindeki artışın öngörülemeyen olağanüstü bir gelişmeden kaynaklandığı ve aşırı ifa güçlüğü koşullarının oluştuğu ispatlanamadıkça uyarlama talebi kabul edilemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/5800 · K: 2026/2841 · T: 06.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Tapulu taşınmazın resmi şekilde düzenlenmeyen adi yazılı satış vaadi sözleşmesi geçersiz olup, geçersiz sözleşme uyarınca ödenen bedel denkleştirici adalet ilkesi gereğince ifa imkansızlığının doğduğu tarihteki alım gücüne göre iade edilir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/5833 · K: 2026/2977 · T: 12.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Aynı yargı çevresindeki bağlantılı davaların birleştirilmesi hâlinde her bir dava bağımsızlığını korur ve kanun yolu bakımından kendi karar tarihine göre ayrı ayrı istinaf veya temyiz incelemesine tabi olur.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E: 2026/1966 · K: 2026/2136 · T: 14.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kira bedelinin hak ve nesafet ilkesine göre tespitinde, taşınmazlar görülüp incelenmeden yalnızca internet ilanlarının ortalaması esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna göre karar verilemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2026/1265 · K: 2026/3231 · T: 20.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde davacının talebi ileriye etkili fesih ise, geriye etkili feshin koşulları oluşmuş olsa dahi mahkemece usulüne uygun ıslah yapılmadan sözleşme geriye etkili şekilde feshedilemez.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E: 2026/24 · K: 2026/2149 · T: 18.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Taşınmaz üzerindeki ipoteğe konu borcun tam olarak ödenip ödenmediği araştırılmadan, ipoteğin fekki talebinin reddine karar verilemez.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E: 2025/4485 · K: 2026/2810 · T: 20.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Beş yıllık kira süresinin dolmasından sonraki dönemde kira bedelinin tespitinde, hak ve nesafet ilkesine göre belirlenen bilirkişi raporundaki bedelden ayrıca hakkaniyet indirimi yapılabilir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2026/113 · K: 2026/3228 · T: 20.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Yargılama sırasında dosyaya yeni vekaletname sunularak taraf yeni bir vekille temsil edildiğinde, istifa etmiş önceki vekile yapılan duruşma günü tebligatı usulsüzdür ve bu tebligata dayanılarak tarafın yokluğunda karar verilemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/4625 · K: 2026/3423 · T: 02.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kiraya veren gerçek kişi, kiralanan taşınmazın ortağı olduğu ticari şirketin işyeri ihtiyacına dayanarak kiracının tahliyesini isteyemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/6063 · K: 2026/2872 · T: 07.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kira bedelinin tespiti davasında, kiralananın çatılı iş yeri niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak kiralanandaki yapıların büyüklüğü, niteliği, sabit olup olmadığı ve açık alanın büyüklüğü ile kullanım amacı değerlendirilerek galip vasfın tespit edilmesi gerekir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/4986 · K: 2026/3318 · T: 21.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde kararlaştırılan teslim tarihinden sonra taşınmazın teslim edilmemesi hâlinde, sözleşmede öngörülen aylık cezai şart, öngörülen teslim tarihi ile dava tarihi arasındaki süre esas alınarak hesaplanır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E: 2025/4919 · K: 2026/3058 · T: 08.06.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
İhtiyaç nedeniyle açılan tahliye davasında kiracının yasal sınırlar içinde savunma ve yargılama yollarını kullanması hukuka aykırı olmadığından, kiraya veren bu sebeple kiracıdan kira bedeli dışında geç tahliye tazminatı talep edemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/6254 · K: 2026/3320 · T: 21.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kentsel dönüşüm projesi kapsamında konutların geç tesliminden kaynaklanan kira tazminatı hesaplanırken, sonraki yıllara ilişkin kira artış oranlarının hangi esasa göre belirlendiğinin bilirkişi raporunda denetime elverişli şekilde açıklanması gerekir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2025/5979 · K: 2026/3298 · T: 21.05.2026 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerinde, Türk Borçlar Kanunu'nun 344. maddesinde öngörülen beş yıllık süre dolmadan önce kira bedelinin, sözleşmenin uyarlanmasına ilişkin genel hüküm niteliğindeki 138. madde uyarınca artırılması talep edilemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E: 2024/1083 · K: 2025/1439 · T: 10.03.2025 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kira bedelinin tespiti davası, ileriye yönelik bir kira dönemi için bedelin tek seferde açık ve net biçimde belirlenmesini amaçlayan, inşai davalara yakın kendine özgü bir dava olduğundan talep bölünemez ve bu davalarda fazlaya ilişkin hak saklı tutularak ıslah yoluyla kira bedelinin artırılması istenemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E: 2017/2792 · K: 2021/267 · T: 16.03.2021 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Kira bedelinin uzun süreli sözleşmeye rağmen değişen ekonomik koşullara uyarlanması istenen davada, uyuşmazlık salt kira tespiti usul ve esaslarına göre değil, işlem temelinin çökmesi ilkesi çerçevesinde çözülmelidir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E: 2014/7121 · K: 2014/8734 · T: 01.07.2014