İşveren tarafından düzenli olarak tutulan puantaj kayıtları yazılı delil niteliğinde olup, bu kayıtlara dayanılarak hesaplanan fazla çalışma ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarında hakkaniyet indirimi uygulanmaz.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 60. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2844 E., 2025/1398 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/230 E., 2022/751 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1999 yılında 112 İl Ambulans Servisi .. Komuta Kontrol Merkezinde ambulans şoförü olarak çalışmaya başladığını, 2003 yılından itibaren sözleşmeli personel olarak çalışan davacının 2008 yılında .. daimi kadrosuna alınmış olduğunu, .. tüzel kişiliğinin 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) uyarınca 2014 Mart ayında kaldırılması sonrasında davacının .. Büyükşehir Belediyesine devredilmiş olduğunu, bundan sonra ise tüm ambulans şoförleri gibi davacının da 2015 yılında Sağlık Bakanlığına (Bakanlık) geçmiş olduğunu, davacının 2008-2015 tarihleri arasında .. üyesi olduğunu, 2015 sonrasında ise .. üyesi olduğunu, davacı işçinin son 2 yıla dek 24 saat çalışma,72 saat dinlenme sisteminde olan çalışma şeklinin son 2 yıldır 12 saat çalışma ve 36 saat dinlenme sisteminde düzenlendiğini, çalışma süresince ara dinlenmelerin olmadığını, 112 Servisi tarafından aylık nöbet listesi ve puantaj kayıtlarının tutulduğunu, ayrıca nöbet devir-teslim defteri tutulduğunu, toplu iş sözleşmesi kapsamında davacının çalışma koşullarının ve fazla çalışma ücretlerinin düzenlenmesine karşın buna uygun ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazla çalışma ücreti ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, 6360 sayılı Kanun gereğince belediye ve bağlı kuruluşlara devredilen personelden norm kadro ve ihtiyaç fazlası olanların nakledileceğinin hükme bağlandığını, davacının da bu kapsamda .. Büyükşehir Belediyesinden 03.02.2015 tarihinde davalı Bakanlığa nakil olduğunu, bu kapsamda olanların “sürekli işçi” unvanı ile çalışacağının ve devirden önce doğmuş olan hak ve alacakların devreden Kurumca ödeneceğinin hükme bağlandığını, bu nedenle 03.02.2015 tarihinden önceki döneme ilişkin olarak davalı Bakanlığın sorumlu tutulamayacağını, önceki dönemler bakımından ... ve Valiliğe teşmil edilmesi gerektiğini, işçilerin toplu iş sözleşmelerinden yürürlük süresi sonuna kadar yararlanabileceklerini, devre konu işçiler bakımından devir tarihine kadar olan borçlardan devreden işverenlerin sorumlu olacağını, bu konuda Devlet Personel Başkanlığının mütalaalar özel bülteni ile görüş bildirdiğini, bu görüş doğrultusunda işlem yapıldığını, davacının 2014-2018 yılları arası puantaj kayıtları ve çalışma listelerinin dosyaya sunulduğunu, daha önceki listelerin ... ve Valilikten istenmesi gerektiğini, davacının fazla çalışma alacağının bulunmadığını, nöbet usulüne tâbii personele nöbet karşılığında izin kullandırıldığını, 24 saat nöbet 72 saat izin usulüne göre çalışan 112 ambulans şoförlerinin de bu sistemde çalıştıklarını, 24 saatlik nöbetlerde hasta nakli ve müdahalesi dışında istasyonlarda dinlenme hâlinde olduklarını, vaka sayısının her nöbette değişiklik gösterdiğini ve bazen 2-3 vaka ile nöbeti tamamladıklarını, vaka sayısının fazla olduğu zamanlarda dahi yemek ve diğer ihtiyaçlar için gerekli zamanın kaldığını, davacının ulusal ... ve genel tatil alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 1999 yılından itibaren ambulans şoförü olarak çalıştığı, son ücretinin dosya kapsamında sunulan bordrolarla uyumlu olarak brüt 4.990,20 TL olduğu, dosya kapsamında davalı tarafından sunulan puantaj kayıtlarının bulunduğu, puantaj kayıtları dayanak alınarak denetime elverişli biçimde hazırlandığı anlaşılan 24.10.2022 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamaların dosya içeriğine uygun olduğu, davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunulan ücret bordrolarında fazla çalışma ve ulusal ... ve genel tatil ücretine ilişkin açıklama ve tahakkuk bulunmadığı, davalı tarafça başka ödeme kaydının da sunulmadığı, hesaplamaların yazılı delil niteliğindeki puantaj kayıtlarına dayalı olduğu gözetilerek hakkaniyet indirimi yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafından sunulan puantaj kayıtlarına göre davacının fazla çalışma yaptığının ve ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalışmalarının bulunduğu, zamanaşımı def’i gözetilerek hesaplama yapıldığı anlaşılan 24.10.2022 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, bilirkişi raporunda itiraz dilekçesi ekinde sunulan ücret bordrolarında fazla çalışma ile ulusal ... ve genel tatil ücreti tahakkuklarının bulunmadığı, davalı tarafça başkaca ödeme kaydı sunulmadığı, davacının bilirkişi raporunda işyeri kayıtlarına göre hesaplanan fazla çalışma ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının hakkaniyet indirimi yapılmaksızın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu, ancak davalı ... Bakanlığının harçtan muaf olmasına karşın aleyhine harca hükmolunmasının hatalı bulunduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden kurulan hükümle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını,
2. Davalı Bakanlığın ihale makamı olduğunu,
3. Davacının herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan tespit ve hesaplamaların hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ile ulusal ... ve genel tatil ücret alacaklarına hak kazanıp kazanamadığı hususundadır.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.