Ecrimisil davasında birden fazla davacının ihtiyari dava arkadaşlığı ile subjektif dava yığılması şeklinde birlikte dava açması hâlinde, istinaf kesinlik sınırı her bir davacının kendi payına isabet eden miktar esas alınarak ayrı ayrı belirlenir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2026/373 E., 2026/472 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/335 E., 2025/373 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA VE BİRLEŞTİRİLEN DAVA
1. Davaclar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ..., ... ve ..., 19.08.2022 tarihinde vefat eden ...'ün yasal mirasçıları olduğunu, dava konusu 77 15... parselde kayıtlı taşınmazın muris ... ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı iken ...'ün vefatı ile birlikte murisin eşi ve çocukları olan davacı müvekkillerinin taşınmazda elbirliği ile malik sıfatıyla hak sahibi olduklarını, söz konusu binadan uzun yıllardır davacıların mirasbırakanı ...'ün anne ve kardeşleri olan davalılar faydalandığını, davalıların mirasbırakan ile birlikte hak sahibi oldukları süre içerisinde de binayı kullanmalarının karşılığında mirasbırakana herhangi bir bedel ödemediklerini, davalıların 77 15... parselde kayıtlı taşınmazı haksız işgali ve davacıların taşınmazdan yararlanmasına engel olunması nedeniyle; 19.08.2022 tarihinden dava tarihine kadar davacıların her birinin payıyla oranlanmış aylık ecrimisil tutarı ve aylık tutarların toplanması sonucu talep edebileceği toplam ecrimisil bedelinin murisin ölüm tarihi olan 19.08.2022 tarihinden başlayarak ve ay ay tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Birleştirilen İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/78 Esas sayılı dosyası yönünden: 10.08.2023 tarihinden dava tarihine kadar davacıların her birinin payıyla oranlanmış aylık ecrimisil tutarı ve aylık tutarların toplanması sonucu talep edebileceği toplam ecrimisil bedelinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca belirlenerek murisin ölüm tarihi olan 10.08.2023 tarihinden başlayarak ve ay ay tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bağımsızlıklarını koruyan asıl ve birleşen davların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, davacıların her birinin tek başına talepte bulunma hakları varken davanın subjektif dava yığılması şeklinde açıldığı ve davacıların ihtiyari dava arkadaşları olduğu, dava değerinin her bir davacının payı olarak ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği;istinaf eden davalı aleyhine hükmedilen tutarın;davacılardan ... ve ...için asıl davada ayrı ayrı 4.481,70'şer TL, birleşen davada ayrı ayrı 2.847,14'şer TL; davacı ... için asıl davada 3.227,80 TL, birleşen davada 1.898,09 TL olarak hesaplandığı, hüküm altına alınan tutarın her bir davacı payı yönünden davaların açıldığı yıl itibari ile kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle, istinaf başvuru dilekçesinin miktar yönünden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Bir kısım davalılar (... - ...- ...- ...) vekili; ecrimisil talebinin içinde el atmanın önlenmesi talebini de içerdiğinden birleştirilen dava ve asıl davanın incelenmesi gerektiğini ve esasa ilişkin iddialarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; ecrimisil istemli asıl ve birleştirilen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kesin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Miktar veya değeri istinaf kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Kanun'un 344. maddesi uyarınca istinaf edilemez. İstinafa konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 352/1(b) bendi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibarıyla usulden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı, usul ve yasaya uygun olduğundan hükmün onanması gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.