Yargı Kararları
Tapu iptali ve tescili davasını açan davacının yargılama sırasında ölmesi halinde, tapu ölü kişi adına değil, davayı takip eden tüm mirasçılar adına miras payları oranında iptal ve tescil edilir.
Ehliyetsizlik ve hile nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında akit tarihinde davacının fiil ehliyetinin bulunmadığı saptanmışsa dava kabul edilir; ancak TMK m. 28 uyarınca kişiliğin ölümle sona ermesi ve tapu sicilinde dolu pafta sistemi ilkesi gereği, yargılama devam ederken ölen davacı adına değil, davayı takip eden tüm mirasçıları adına miras payları oranında tapu iptali ve tesciline karar verilmesi gerekir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/1135, K. 2013/2466, 22.02.2013
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Esas
- 2013/1135
- Karar
- 2013/2466
- Tarih
- 22.02.2013
İlgili mevzuat
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 28
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : EHLİYETSİZLİK, HİLE, TAPU İPTALİ VE TESCİL
Yanlar arasında görülen ehliyetsizlik, hile, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, temliki yapan davacının akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığı ....Kurumu raporu ile saptandığından, davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur.
Ancak, davacının yargılama sürerken ölmesi karşısında, şahsiyetin ölümle son bulacağına ilişkin TMK.’nun 28. maddesi hükmü ile Devletin, bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek doğru sicile bağlama yolunda benimsediği genel ilke “dolu pafta sistemi” gözetilerek, davayı takip eden tüm mirasçılar adına miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken, ölü kişi adına tescile karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 1 numaralı bendindeki "...ölü davacı...... kimlik nolu ... adına kayıt ve tesciline..." ibaresinin "ölü davacı ....oğlu ...... kimlik nolu ...'ın veraset ilamındaki tüm mirasçıları adına miras payları oranında kayıt ve tesciline" şeklinde düzeltilmesine ve kararın bu haliyleDÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararın başlığı ve özeti, ekibimizin karara ilişkin kısa hukuki yorumudur; Yargıtay'ın resmi ifadesi değildir. Başlığın kullanılmasından doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmez. Kararın kök kaynağı: Adalet Bakanlığı.
İlgili Yargı Kararları
- Yargı KararlarıDevamını okuyun
Ortaklığın giderilmesi davalarında satış yoluyla ortaklığın giderilmesine ilişkin temyiz incelemesi görevi, yalnızca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca kat mülkiyetine geçilmek suretiyle ortaklığın giderilmesiyle sınırlı olan daireye değil, bu konuda görevli başka bir daireye aittir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E: 2015/4765 · K: 2016/861 · T: 21.01.2016 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Ortaklığın giderilmesi davasında aynen taksim isteği kat mülkiyetine dönüştürme isteğini de içeriyorsa, bu husustaki temyiz incelemesi görevli dairenin dışında kalır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E: 2012/1892 · K: 2012/4751 · T: 26.03.2012 - Yargı KararlarıDevamını okuyun
Ortaklığın giderilmesi davasında ivaz ilavesi suretiyle aynen taksime karar verilmesi halinde, belirlenen ivaz bedelinin davalı tarafından mahkeme veznesine depo edilmesinden sonra hüküm kurulması gerekir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E: 2016/13740 · K: 2020/1758 · T: 13.02.2020