Gemi adamının deniz kazasında ölümünden kaynaklanan alacak, gemi alacağı hakkı doğurur ve bu alacağa dayalı ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşmemiş olsa da sıra cetvelinde pay ayrılmasını gerektirir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1093 E., 2025/1531 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/400 E., 2023/400 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET
Şikayetçiler vekili dilekçesinde; şikayetçilerin murisinin görev yaptığı geminin yaptığı kazada vefat ettiğini,............ bayraklı .......... gemisine ihtiyati haciz uygulandığını, başlatılan takibin kesinleşmediğini, geminin ............. Başkanlığı tarafından satıldığını, satışa ilişkin düzenlenen sıra cetvelinde altıncı sırada yer verildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre gemi üzerine uygulanan ihtiyati haczin kanuni rehin niteliğinde bulunduğunu, alacağın öncelikle alacaklardan olduğunu belirterek İstanbul 24. İcra Dairesi'nin 2019/23893 Esas sayılı dosyasında 30.05.2022 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin iptaline, icra dosyalarına pay ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. BEYAN
Şikayet olunanlar vekillerine ayrı ayrı şikayet dilekçesinin tebliğine rağmen başvuruya karşı herhangi bir beyanda bulunmamışlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda bilgileri yazılı kararı ile ihtiyati haczin ilk hacze iştiraki için kesinleşmesinin gerekmediği, iştirak koşullarının bulunması halinde ihtiyati haciz alacaklısına pay ayrılmasının ve İİK'nın 138/son maddesi uyarınca işlem yapılmasının gerektiği, şikayetçiler tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, 24.05.2019 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığı ve halen kesin hacze dönüşmediği, şikayet edenlerin ihtiyati haczinin İİK'nın 100. maddesinde sayılan belgelerden birisine dayanmadığı ve bu hali ile kesin hacze iştirak koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde şikayet edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile gemi adamının deniz kazasında uğradığı zararlardan ... alacağın gemi alacağı hakkı doğurduğu, TTK'nın 1320/1. maddesi uyarınca gemi adamlarına, gemide çalıştırılmakta olmaları dolayısıyla ödenecek ücretlere ve diğer tutarlara ilişkin istemin gemi alacaklısı hakkı verdiği, TTK'nın 1321/1. maddesi uyarınca ise gemi alacağının sahibine gemi ve eklentisi üzerinde kanuni rehin hakkı tanıdığı, ilk kesin hacze iştirak için ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesinin gerekmediği, kesinleşmemiş ihtiyati hacze sıra cetveli düzenlenirken iştirak koşullarının bulunması halinde pay ayrılmasının gerektiği, şikayet edenlerin murisinin gemi kazasında vefat ettiği, ihtiyati haczin gemi alacağı nedeniyle uygulandığı, şikayet edenlerin alacaklarının gemi alacağı ve kanuni rehne dayalı alacak olduğu, sıra cetvelinde şikayet edenlere pay ayrılmamasının yerinde olmadığı, düzenlenecek sıra cetvelinde şikayet edenlerin alacağının gemi alacağı ve kanuni rehin kapsamında olması nedeniyle pay ayrılmasının gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılması ile şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Şikayet olunanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri temyiz dilekçesinde; meydana gelen gemi kazasında gemi adamı olarak çalışmakta olan şikayet olunanların murislerinin de vefat ettiğini, paylaştırmaya konu satışı yapılan gemi üzerine şikayet olunanların alacaklı oldukları İstanbul 24. İcra Dairesi'nin 2019/23881 Esas, 2019/23882 Esas, 2019/23887 Esas, 2019/23889 Esas ve 2019/23993 Esas sayılı dosyalarından ihtiyati haciz uygulandığını ve kesin hacze dönüştüğünü, ihtiyati haciz uygulanan geminin liman başkanlığı tarafından satışının yapıldığını ve şikayete konu sıra cetvelinin düzenlendiğini, sıra cetveli ve derece kararının usul ve kanuna uygun olduğunu, İİK'nın 100/1. ve 268. maddeleri uyarınca şikayet edenlerin ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşmemesi nedeniyle pay ayrılmamasının yerinde olduğunu, şikayetin reddine karar verilmesinin gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Şikayet, genel haciz yolu ile takipte düzenlenen sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunanlar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Şikayet olunanlar temyiz harcını peşin yatırdıklarından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.